THE ORIGIN OF LIFE: Myths and perspectives



Postn.2 (English)

The sedimentation of small granules of calcite and silicates, on colonies of microorganisms, gives origin to stratified structures called stromatolites. These structures can be found, today, in various regions of our planet, but the most extraordinary are to be found in Australia.

In a zone of Australia, called North Pole, also structures similar to stromatolites, dated 3,5 years ago, have been found. They are, probably, the most antique traces that life has left on our planet.

                                                                                                    
                                                                                                          
STROMATOLITE TODAY                                                       STROMATOLITE NORTH POLE
       

We know that our solar system originated 4,6 milliards of years ago, from the condensation of a cloud of gas and dust. Hence we have about 1 milliard of years empty between the formation of our planet and the appearance of the prokaryotes about 3,5 milliards of years ago. Our planet was at the beginning very hot and hammered by impacts of meteorites and asteroids. Its surface was fused.

When these phenomena started to decrease, after about half a milliard years, the earth rapidly cooled, water was able to condensate and give origin to the oceans. Then, approximately between 4 milliards of years ago and 3,5 milliards, the fundamental substances which gave origin to the first cells (prokaryotes), must have been formed.

The following is the task of prebiotic chemistry, that is, to discover how life could have originated from lifeless matter.

Prokaryotes, though simple, have nonetheless very complex cells. It is not possible that life had its origin directly from prokaryotes. Before the prokaryotes there surely existed organisms, called proto organisms, much more simple and elementary. But how simple?

All organisms are “machines” more or less complex, but none can do without 2 fundamental macromolecules: nucleic acids and proteins (enzymes). These 2 macromolecules are moreover interdependent in the sense that the nucleic acid (often identified as software)contains the program of how to synthesize the proteins. But nucleic acid needs proteins (hardware) to be synthesized. For this reason they are interdependent: one always needs the other.

The proto organism, although very simple had to contain both. Hence we must search for the fundamental molecules, that is the constituents, that gave origin to these macromolecules. These constituents are nucleotides for acid nucleic and amino acid for proteins.

   





NUCLEOTIDE                                                                                     AMINO ACID L

 

The first theory on the origin of life out of lifeless matter, dates from around 1930 resulting from the work of Oparin and Haldane, and it is known as: the theory of the prebiotic mixture. In particular Haldane imagines a primitive atmosphere without oxygen made up of H_2, H₂O, CO₂ and presumably CH₄, and NH₃. From these substances, in the presence of external energy, the substances fundamental for the origin of life would have formed. Transported by rain and rivers, they would have united in a primitive ocean. This primitive ocean has functioned as a mixture of a cultivation for the following synthesis of macromolecules and at length for the appearance of the first living organisms.

In 1953 S. Miller, imitating a prebiotic ambiance, as suggested by Haldane’s theory using CH₄, NH₃, H_2, H₂O and as a source of energy electric charges, succeeded in synthesizing many organic substances and among these many amino acids some of which components of our proteins. This experiment seemed to be a confirmation of the Oparin-Haldane theory in its global aspect. Very soon however some obstacles against the theory of the prebiotic mixture resulted insurmountable.

1) Nucleotides, constituents of nucleic acids, are made up of Phosphate, Ribose and nucleobases. These substances have never been found in experiments of Miller’s sort and hence nucleic acids were absent in the prebiotic mixture.

2) The amino acids formed by a prebiotic way were surely chiral. Of these there exists a L (left) structure and its specular image D (right).
                                         Ala L                              Ala D

Now, in all living organisms, the amino acids which take part in the formation of proteins all have the L structure.

Ala L

The molecular disorder of the prebiotic mixture, with a great number of different organic substances, would have impeded the formation of polypeptides of amino acid L. This disorder would have produced crossed reactions between amino acids L and D and reactions with other compounds present in solution. How did the choice of the amino acids L come about and what happened to the D?

3) In Miller’s experiment about 60 different amino acids were found, but in living organisms the amino acids which form the proteins are 20. How did the choice come about in the prebiotic mixture?

4) The reaction between amino acids for the formation of the proteins and the most important macromolecules necessary to life occurs by the elimination of H₂O.

In prebiotic condition, in ambiance with water this reaction is practically impossible.

5) The atmosphere did not contain oxygen and hence the shield of ozone was absent. Ultraviolet rays, much more numerous than the actual ones, attained the surface of the planet. In a primitive ocean these attained the depth of about 10 m, destroying any form of life. Diffusion and thermic agitation would, sooner or later, have carried all the substances in this zone and they would have been destroyed.

Prebiotic chemistry has not succeeded in resolving any of these problems, but for every one of these it has always found an answer ad hoc. And so after 60 years of research, we are still at Miller’s experiment.

Meanwhile the prebiotic mixture has become a myth: the first myth of the prebiotic mixture.

Many researchers, who accept the theory of the prebiotic mixture, hasten to point out that their view on the problem of the origin of life is essentially deterministic. But in the prebiotic mixture life could have had its origin only through a fortuitous event and highly improbable: a casual event. It would be more logical to speak of a “miracle”, because, starting from inorganic material, to synthesize complex biomolecules, a succession of steps are necessary which are not reproducible through a casual process. Case does not have memory and cannot give origin to congruent processes.

According to certain scientists, in a sufficiently long time, also events which seem miraculous become possible. And so also this time we have the ad hoc answer: long lengths of time. And so we give our confidence once again to case.

And case becomes: the second myth of prebiotic chemistry.

And as case can manifest itself only once, one concludes that all living organisms descend from a unique common progenitor.

The common progenitor has become: the third myth of prebiotic chemistry.

Prebiotic mixture, case and common progenitor are three myths of which we must free ourselves so as hot to remain for another long period of time with Miller’s experiment.

And yet a theory, different and more credible than that of the prebiotic mixture, existed already before Miller’s experiment. In 1951 J. D. Bernal suggested that the argil could have selected and protected, from ultraviolet rays, the substances fundamental for the origin of life. Afterwards the argil could have catalyzed the formation of the macromolecules necessary to life. The physical-chemical mechanism which sustained such processes was already known. Between 1890 and 1930 double electric strata generated by silica silicates and glass, were discovered and studied. They are all substances which present superficial electric forces. Such double electric strata are assimilable to capacitors and as such they are studied around 1915 by Helmholtz, Gouy and Stern. It is known that capacitors attract inside them, substances which have an elevated dielectric constant. Amino acids in solution give origin to dipolar ions with an elevated dielectric constant. A study of the interaction between double electric strata and amino acids has been effectuated at Magistri Cumacini, Como.

The experimental indications seem to confirm Bernal’s brilliant idea. Crystalline quartz is made up of helical structures whose constitute unities are tetrahedrons of SiO₄. Such helical structures can develop in a right direction (D quartz) or in a left direction (L quartz) and give origin to crystals which are the mirror image one of the other.

When one of the forms is put into contact with a solution on the surface micro capacitors are generated, and hence electric fields, whose lines of force must be imagined with an helical form, that is like the hole of a screw oriented in a right or left direction



Simulation on computer; electric field near the surface of the quartz

Amino acids, which make up proteins, are substances with an elevated dielectric constant; they are chiral, that is each one of them presents itself under two forms, Right and Left, which are one the mirror image of the other, and they are not superimposable. Every atom or group of atoms, presents covalent polar links and hence is an electric dipole.

Because the asymmetric carbon atom has a spatial structure, the dipoles of the Right form and those of the Left form, being one the mirror image of the other, we must imagine them with a helical form, that is like a screw oriented to the Right or to the Left.

The experimental data on the interactions between diaphragms of quartz and amino acids, the discovery that silica gel rotates the plane of polarized light and probably presents a single helical structure directed on the left, these facts seem to confirm the role of firm land in the origin of life. These data indicate that probably silica gel maintained on firm land the amino acids L whereas the D was transported by water and rivers into the primitive ocean where it was destroyed.

On firm land, also, the choice of the natural amino was made.

The existence of a chemical-physical system of recognition and complementary nature between triplet of nucleobases and amino acid is possible. This could make clear both the interdependence between nucleic acid and proteins and a primitive mechanism of synthesis of the proteins. This type of direct recognition between triplet and amino acid could have functioned before the appearance of the actual mechanism, very elaborated, which includes the participation of tRNA, Ribosomes and enzymes.

The origin of life hence appears no longer a miraculous event, but a deterministic process, which does not leave any space for a unique progenitor common to all living organisms. As already said, double electric strata, have been observed in the presence of sand, argils and silicates in contact with solutions. In some of these the electric fields give lines of force parallel and equidistant. On the other hand the greater part of the molecules, necessary to the formation of the macromolecules fundamental to life, present covalent polar bonds, hence linear dipoles and dielectric constants which cannot be neglected. As Miller’s experiment has demonstrated, the primitive atmosphere must have been the site of synthesis of a great number of organic substances. The greater part of these would have been useless and an obstacle to the formation of the fundamental polymers. Order has the priority. It is necessary to think that a first step must have been the separation of the organic substances. It is hence possible to make the hypothesis that the double electric strata functioned as an electrochemical filter, selecting and accumulating on firm land, as in Bernal’s hypothesis, the substances necessary for the origin of life, whereas all the molecules not necessary were transported into the primitive ocean. And it is inside these double electric strata, the D and L once separated, and shielded from ultraviolet rays, according to the laws of nature, that life must have made its first steps.

Oceans and marshes were nothing else but containers of molecular residues where was reversed all that was not necessary to the formation of the macromolecules fundamental for the birth of life. The prebiotic mixture never existed (or else it was prebiotic porridge!). Hence life could not have had its origin in the sea and that because, as affirmed above, of the obstacles which are against the theory of the prebiotic mixture. On the other hand it is on firm land that life found the ambiance of its origin, many origins, all almost similar, because similar were the physical-chemical conditions.

                                                                      Giovanni Occhipinti

Translated by Silvia Occhipinti, 25.08 2012

To know more:
Prebiotic chemistry and origin of life
www.ibs.it
www.lampidistampa.it
ISBN 978-88-488-1152-1

 

 

 

 



                           

ORIGINE DELLA VITA: miti e prospettive

         Post n. 2
 

La sedimentazione di piccoli granuli di calcare e silicati su colonie di microorganismi dà origine a strutture stratificate chiamate stromatoliti. Queste strutture si trovano, oggi, in varie regioni del nostro pianeta, ma le più straordinarie si trovano in Australia.

In una località dell’Australia, chiamata North Pole, sono state rinvenute anche strutture simili a stromatoliti datate 3,5 miliardi di anni fa e sono, probabilmente, le più antiche tracce che la vita ha lasciato sul nostro pianeta.

   STROMATOLITI        OGGI                                              STROMATOLITI NORTH POLE

Wikipedia, autore: Ruth Allison

                                                                                                          
                                                                                                             Le Scienze Quaderni

Sappiamo che il nostro sistema solare ha avuto origine 4,6 Miliardi di anni fa dalla condensazione di una nube di gas e polveri. Abbiamo, quindi, ca 1 miliardo di anni vuoto tra la formazione del nostro pianeta e la comparsa dei procarioti ca 3,5 miliardi di anni fa. Il nostro pianeta era all’inizio caldissimo e martoriato dagli impatti di meteoriti e asteroidi, la sua superficie era fusa. Quando questi fenomeni cominciarono a diradarsi, dopo circa mezzo miliardo di anni, la terra si è rapidamente raffreddata, l’acqua ha potuto condensare e raccogliersi negli oceani. Quindi approssimativamente tra 4 e 3,5 miliardi di anni fa devono essersi formate le sostanze fondamentali che hanno dato origine alle prime cellule (procarioti).

Questo è il compito della chimica prebiotica, scoprire cioè come la vita abbia potuto originarsi dalla materia inanimata.

I procarioti, anche se semplici, hanno comunque cellule molto complesse. Non è possibile che la vita abbia avuto origine direttamente con i procarioti. Prima dei procarioti esistevano sicuramente organismi, chiamati proto organismi, molto più semplici e rudimentali.
Ma quanto semplici?

Tutti gli organismi sono “ macchine “ più o meno complesse, ma tutti non possono fare a meno di 2 macromolecole fondamentali: gli acidi nucleici e le proteine (gli enzimi). 

Queste 2 macromolecole sono inoltre interdipendenti nel senso che l’acido nucleico (spesso identificato come il software) contiene il programma di come sintetizzare le proteine. Ma l’acido nucleico da solo non riesce a sintetizzarsi e ha bisogno delle proteine (hardware) per essere sintetizzato. Ecco perché sono interdipendenti: l’uno ha sempre bisogno dell’altro.
Il proto organismo, anche se molto semplice, doveva contenerli entrambi. Dobbiamo andare quindi alla ricerca delle molecole fondamentali, cioè i costituenti, che hanno dato origine a queste macromolecole . Questi elementi costitutivi sono: i nucleotidi per gli acidi nucleici e gli amminoacidi per le proteine.
 

 

                                      

                  NUCLEOTIDE                                                           AMMINOACIDO (Ala)

La prima teoria sull’origine della vita dalla materia inanimata risale intorno al 1930, ad opera di Oparin e Haldane, ed è nota come: teoria del brodo prebiotico (o primordiale). In particolare, Haldane, immagina un’atmosfera primitiva non ossidante, costituita da idrogeno (H₂), acqua (H₂O), biossido di carbonio (CO₂) e presumibilmente anche metano (CH₄), ed ammoniaca (NH₃). Da queste sostanze con apporti di energia dall’esterno si sarebbero formate le sostanze fondamentali per l’origine della vita. Queste, trasportate dalla pioggia e dai fiumi, si sarebbero raccolte in un primitivo oceano che ha funzionato come brodo di coltura per successive sintesi di macromolecole e infine per la comparsa dei primi organismi viventi.

Nel 1953 S. Miller, simulando un ambiente prebiotico, come suggeriva la teoria di Haldane, utilizzando CH₄, NH₃, H_2, H₂O, e come fonte di energia scariche elettriche, riuscì a sintetizzare per la prima volta, per via abiotica, parecchie sostanze organiche e tra queste parecchi amminoacidi alcuni dei quali componenti delle nostre proteine. Questo esperimento sembrò una conferma della teoria di Oparin-Haldane nella sua globalità. Ben presto però alcuni ostacoli risultarono insormontabili alla teoria del brodo prebiotico.

1) I nucleotidi, costituenti degli acidi nucleici, sono composti da fosfato, ribosio e basi azotate. Ribosio e basi azotate non sono stati mai trovati in esperimenti tipo Miller e quindi gli acidi nucleici nel brodo prebiotico erano assenti.

2) Gli amminoacidi formatisi per via prebiotica erano sicuramente chirali. Di essi esiste una struttura L (levo) e la sua immagine speculare D (destro).

                                                Ala L                            Ala D
        

 

 

         

Ora, in tutti gli organismi viventi, gli amminoacidi che concorrono alla formazione delle proteine hanno tutte struttura L.

                                                                       Ala  L  

                                                     

Il disordine molecolare del brodo prebiotico con un gran numero di sostanze organiche diverse, avrebbe impedito la formazione di polipeptidi di amminoacidi L. Tale disordine avrebbe prodotto reazioni incrociate tra amminoacidi L e D e reazioni con altri composti presenti in soluzione. Come è avvenuta la scelta degli amminoacidi L e che fine ha fatto il destro?

3) Nell’esperimento di Miller sono stati trovati circa 60 amminoacidi diversi, ma negli organismi viventi gli amminoacidi che compongono le proteine sono 20. Come è avvenuta tale scelta nel brodo prebiotico?

4) La reazione tra amminoacidi per la formazione delle proteine e delle più importanti macromolecole necessarie alla vita avviene con l’eliminazione di H₂O.

                                                                        

In condizioni prebiotiche, in ambiente acquoso, questa reazione è praticamente impossibile. 

5) L’atmosfera non conteneva ossigeno e quindi lo scudo di ozono era assente. I raggi ultravioletti, in quantità molto maggiori di quelli attuali, raggiungevano la superficie del pianeta. In un primitivo oceano essi raggiungevano la profondità di circa 10 m distruggendo qualsiasi forma di vita in formazione e le stesse sostanze organiche necessarie. Diffusione e agitazione termica avrebbero prima o poi portato tutte le sostanze in questa fascia e sarebbero state distrutte.

La chimica prebiotica non è riuscita a risolvere nessuno di questi problemi, ma ad ognuno di essi ha sempre trovato una risposta “ad hoc”. E così dopo 60 anni di ricerche siamo ancora all’esperimento di Miller.

Intanto il brodo prebiotico è diventato un mito, il primo mito della chimica prebiotica.

Molti ricercatori, che accettano la teoria del brodo prebiotico, si affrettano a precisare che il loro approccio sul problema dell’origine della vita è essenzialmente deterministico. Ma nel brodo prebiotico la vita può aver avuto origine solo attraverso un evento fortuito e altamente improbabile: un evento casuale. Sarebbe più logico parlare di “miracolo”, perché partendo da materiale inorganico, per sintetizzare biomolecole complesse, è necessaria una successione di passi non riproducibile attraverso un processo casuale. Il caso non ha memoria e non può dare origine a processi congruenti.

Secondo alcuni scienziati, dato un tempo sufficientemente lungo, anche eventi che sembrano miracolosi divengono possibili. Così anche questa volta abbiamo la risposta “ad hoc”: i tempi lunghi. E così ci si affida di nuovo al caso.

E il caso diventa il secondo mito della chimica prebiotica.

E  poiché il caso può verificarsi solo una volta, si conclude che tutti gli organismi viventi discendono da un unico progenitore comune (o universale).

Il progenitore comune è diventato il terzo mito della chimica prebiotica.

Il brodo prebiotico, il caso, e il progenitore universale, sono tre miti da cui dobbiamo liberarci per non rimanere ancora per lungo tempo all’esperienza di Miller.

Eppure una teoria, diversa e più credibile di quella del brodo prebiotico, esisteva già prima dell’esperimento di Miller. Nel 1951 J. D. Bernal suggerì che le argille avrebbero potuto selezionare e proteggere dai raggi ultravioletti le sostanze fondamentali per l’origine della vita e successivamente catalizzare la formazione delle macromolecole necessarie alla vita. Il meccanismo chimico-fisico a sostegno di tali processi era già noto. Tra il 1890 ed il 1930 sono stati scoperti e studiati doppi strati elettrici generati da silice, silicati, vetro; tutte sostanze che presentano forze elettriche superficiali residue. Tali doppi strati elettrici sono assimilabili a condensatori e come tali sono stati studiati intorno al 1915 da Helmholtz, Gouy e Stern. È noto che i condensatori attraggono al loro interno sostanze ad elevata costante dielettrica. Gli amminoacidi in soluzione danno origine a ioni dipolari con elevata costante dielettrica. Uno studio sulle interazioni tra i doppi strati elettrici e gli amminoacidi è stato eseguito alla Magistri Cumacini di Como. Gli indizi sperimentali sembrano confermare la brillante idea di Bernal.

Il quarzo cristallino è costituito da strutture elicoidali le cui unità costitutive sono tetraedri di SiO_4. Tali strutture elicoidali possono svilupparsi in senso destrorso (quarzo D) o sinistrorso (quarzo L) e dare origine a cristalli che sono uno l’immagine speculare dell’altro.

                                                        

Quando una delle forme viene messa a contatto con una soluzione, sulla superficie si generano dei micro condensatori, e quindi campi elettrici, le cui linee di forza bisogna immaginarle di forma elicoidale, cioè come il “foro di una vite” orientato in senso destrorso o sinistrorso.

                            

Simulazione al computer; campo elettrico in prossimità della superficie del quarzo

Gli amminoacidi, costituenti delle proteine, sono sostanze ad elevata costante dielettrica, sono chirali, cioè ognuno di essi si presenta sotto due forme, Destro e Levo, che sono una l’immagine  speculare dell’altra e non sovrapponibili. Ogni atomo o gruppo atomico, presenta legami covalenti polari e di conseguenza è un dipolo.

Poiché l’atomo di carbonio asimmetrico ha una struttura spaziale, i dipoli della forma Destro e quelli della forma Levo, essendo la sua immagine speculare, bisogna immaginarli di forma elicoidale, cioè come una “vite” orientata in senso destrorso o sinistrorso.

I dati sperimentali sulle interazioni tra diaframmi di quarzo e amminoacidi, e la scoperta che la silice colloidale ruota il piano della luce polarizzata e presenta probabilmente una singola struttura elicoidale sinistrorsa, sembrano confermare il ruolo avuto dalla terraferma sull’origine della vita.

Questi dati indicano che probabilmente la silice colloidale ha trattenuto sulla terraferma l’amminoacido levo mentre il destro è stato trasportato dalle acque e dai fiumi nel primitivo oceano dove si è distrutto.

Sulla terraferma è avvenuta anche la scelta degli amminoacidi naturali.

È probabile l’esistenza di un sistema chimico-fisico di riconoscimento e complementarietà tra tripletta di basi e amminoacido, che potrebbe chiarirci, sia l’interdipendenza tra acidi nucleici e proteine, che un primitivo meccanismo di sintesi delle proteine. Questo tipo di riconoscimento diretto tra tripletta di basi e amminoacido, potrebbe aver funzionato prima della comparsa dell’attuale meccanismo, molto elaborato, che comporta la partecipazione di RNA di trasporto, ribosomi ed enzimi.

L’origine della vita appare quindi non più un evento miracoloso ma un processo deterministico, che non lascia spazio ad un unico progenitore comune a tutti gli organismi viventi.

Come già detto, doppi strati elettrici sono stati osservati in presenza di sabbie, argille e silicati a contatto con soluzioni. In alcune di esse i campi elettrici danno linee di forza senz’altro parallele ed equidistanti. D’altra parte la maggior parte delle molecole necessarie alla formazione delle macromolecole fondamentali per la vita, presentano legami covalenti polari e quindi, dipoli lineari e costante dielettrica non trascurabile.

Come l’esperienza di Miller ha dimostrato, l’atmosfera primitiva deve essere stata sede di sintesi di un gran numero di sostanze organiche per la maggior parte inutili ,se non dannose, e che avrebbero ostacolato il formarsi di polimeri fondamentali. Prioritario è l’ordine. È d’obbligo pensare che un primo passo debba essere stato la loro separazione.

É possibile quindi ipotizzare che questi doppi strati elettrici abbiano funzionato da filtro elettrochimico, selezionando e accumulando sulla terraferma, come ipotizzava Bernal, le sostanze necessarie per l’origine della vita, mentre tutte le molecole non necessarie siano state trasportate dalle acque nell’oceano primitivo.

Ed è all’interno di questi doppi strati elettrici, separati i destri dai levo ed al riparo dai raggi ultravioletti, secondo le leggi naturali, che la vita ha dovuto compiere i suoi primi passi.

Oceani, stagni e paludi altro non erano che contenitori di rifiuti molecolari dove si riversava tutto ciò che non era necessario alla formazione delle macromolecole fondamentali per il sorgere della vita. Il brodo prebiotico non è mai esistito (e semmai era polenta prebiotica).

La vita non può quindi avere avuto origine nel mare e ciò in considerazione, come è stato ricordato sopra, degli ostacoli che si oppongono alla teoria del brodo prebiotico. Viceversa è sulla terraferma che la vita ha trovato l’ambiente della sua origine, tante origini, tutte quasi uguali, perché quasi uguali erano le condizioni chimico‑fisiche.

                                                                                                 Giovanni Occhipinti

Per approfondire:

Chimica prebiotica ed origine della vita
http://www.lampidistampa.it/

www.ibs.it/

in libreria: ISBN 978-88-488-1097-5

Extraterrestri: where are they?

Post n. 1

A riguardare le previsioni che, negli anni ´60 e ´70, i futurologi avevano previsto per i nostri tempi, non è che la stima per la futurologia sia al massimo. Secondo Michael Hanlon, autore del saggio “Eternità”, una trappola, in cui spesso cade chi fa futurologia, è l’eccessiva estrapolazione degli eventi del nostro tempo. Sempre secondo Hanlon un aspetto della futurologia che è sopravvissuto dall’epoca dei primi cristiani è l’idea religiosa dell’apocalisse che porta alla distruzione di parte dell’umanità, per cui oggi spesso va di moda affermare che non abbiamo futuro. La sua idea è che per fare futurologia bisogna seguire la “legge del meteorologo”: in assenza di dati certi, dai per scontato il fatto che il tempo di domani sarà più o meno come quello di oggi. Come sarà allora il “nostro” mondo, diciamo, tra cinquant’anni secondo Hanlon? Uguale a quello di oggi, con un po’ di tecnologia in più e con due problemi da tenere costantemente sotto osservazione: il riscaldamento globale e l’aumento della popolazione mondiale.

È difficile elencare tutte le apocalissi mancate. Già nell’anno Mille si credeva che la fine del mondo fosse imminente. Per rimanere ai nostri giorni basta ricordare gli scenari da incubi prospettati da: una guerra termonucleare, una nuova era glaciale, la fine dei combustibili fossili che si ripropone ogni ventennio circa, la distruzione dello strato di ozono, impatto della terra con un meteorite o con una cometa, virus geneticamente modificato, millennium bug, invasioni di extraterrestri e da ultimo qualche esperimento di fisica mal riuscito che dia origine ad mini buco nero che inghiottirebbe la terra.
Su questi scenari da incubi è sorto un florido commercio di carta stampata e di produzioni cinematografiche enormi. Si pensi che solo sull’eventualità di un conflitto nucleare sono stati prodotti, come riporta Hanlon, circa 40 film e che durante il millennium bug, paesi come la Russia, l’Italia e la Corea del sud non hanno preso quasi nessuna precauzione e non è successo nessun disastro, mentre si calcola che nel resto del mondo siano stati spesi circa 1000 miliardi di dollari.
Per concludere quando viene sparata una notizia da incubo, c’è chi corre a fare convegni o partecipa a dibattiti, chi corre nel deserto o in montagna per paura della fine del mondo e c’è chi corre in banca a depositare i propri lauti guadagni.
Non sono però convinto che nella futurologia prevale l’idea dell’apocalisse, penso invece che prevalga sempre l’idea del profitto. Lo dimostra la crisi finanziaria in cui siamo ancora immersi. Da vent’anni economisti, politici e futurologi ci prospettavano un mondo sempre più ricco e dove ben presto attraverso gli OGM si sarebbe risolto il problema della fame nel mondo.
Altro che apocalisse, per fare profitti, in questo caso, bisognava prospettare un futuro radioso e vendere insieme sogni e carta straccia.
Quando viene sparata una notizia oltre a seguire sempre la legge del meteorologo, sarebbe opportuno chiedersi anche: a chi giova?
La questione degli extraterrestri è sempre attuale, alimentata da una letteratura che non sembra conoscere tramonti, dalle fantasie della gente che vede ovunque strani oggetti luminosi, da programmi televisivi che ne aumentano il mistero, ma anche da autorevoli scienziati. Questi scienziati sono quasi tutti astrofisici o astrobiologi che in attesa di ricevere dallo spazio segnali alieni, che non arrivano, trovano gli alieni sul nostro pianeta. I più impegnati in questi campi di ricerca sembrano essere gli scienziati che lavorano alla NASA.
Ma infine gli extraterrestri esistono o non esistono e se esistono che aspetto hanno?
Si racconta che nel 1950, durante una pausa pranzo, un gruppo di scienziati, a Los Alamos, stesse discutendo sull’esistenza o meno di civiltà extraterrestri. Enrico Fermi, pensieroso e taciturno, approfittando di una pausa nella discussione pose una domanda: Where are they?
Il suo ragionamento era il seguente: viviamo in un universo vecchio di 14 miliardi di anni con 100 miliardi di galassie, ogni galassia contiene circa 500 miliardi di stelle, come mai non abbiamo percepito segnali di vita intelligente?
Secondo Fermi, almeno nella nostra galassia devono pur esistere sistemi solari che ospitano la vita e almeno qualcuna di queste forme di vita dovrebbe aver raggiunto una tecnologia molto più avanzata della nostra. Perché non li vediamo, dove sono? Tale domanda viene denominata: il paradosso di Fermi.
Prima di cercare di risolvere il paradosso di Fermi dobbiamo innanzitutto chiederci: ma la vita può avere origine ovunque, in pianeti simili al nostro, nell’universo? Tutti gli scienziati che si occupano dell’origine della vita sono convinti che la vita esiste anche al di fuori del nostro pianeta e che nell’universo sia anche molto diffusa. In una recente intervista Antonio Lazcano, biologo già presidente della società internazionale per l’origine della vita, ha confermato con forza questa idea. Però, alla domanda su come abbia avuto origine la vita sul nostro pianeta, Lazcano ha risposto: io privilegio la teoria del brodo prebiotico. Secondo questa teoria, proposta da Haldane nel 1930, l’atmosfera primitiva era un residuo dei gas della nebula che ha dato origine al sistema solare e quindi composta da CH₄, NH₃, H_2, H₂O. Da queste sostanze con apporti di energia dall’esterno si sarebbero formati le sostanze fondamentali per l’origine della vita. Queste trasportate dalla pioggia e dai fiumi, si sarebbero raccolte in un primitivo oceano che ha funzionato come brodo di coltura per successive sintesi di macromolecole e infine per la comparsa dei primi organismi viventi.
La maggior parte dei ricercatori che si occupano del problema dell’origine della vita ha la stessa idea di Lazcano: sono cioè convinti che l’universo brulica di vita ma accettano la teoria del brodo prebiotico.
Ma nel brodo prebiotico la vita può aver origine solo attraverso un evento casuale quasi “miracoloso”. E qui nasce una contraddizione che precede il paradosso di Fermi: da un lato si pensa che la vita è molto diffusa nell’universo, da un altro lato si accetta una teoria che considera l’origine della vita altamente improbabile. Per risolvere questa contraddizione è necessario abbandonare la teoria del brodo prebiotico che, da un punto di vista sperimentale, non ha dato nessun risultato (e ci confina anche a rimanere soli nell’universo) e riprendere la brillante teoria di Bernal sul ruolo delle argille nell’origine della vita. Nel 1951 J. D. Bernal suggerì che le argille avrebbero potuto selezionare e proteggere dai raggi ultravioletti le sostanze fondamentali per l’origine della vita e successivamente catalizzare la formazione delle macromolecole necessarie alla vita. In questo ambiente, come alcuni esperimenti di chimica prebiotica indicano, (riportati in: Chimica prebiotica ed origine della vita), l’origine della vita è conseguenza delle leggi naturali e può aver luogo dovunque si verificano le stesse condizioni chimico-fisiche.Se accettiamo l’origine della vita sulla terraferma, la vita nell’universo può essere molto diffusa e quindi l’esistenza degli extraterrestri non può essere esclusa, ma non ci sono prove certe.Come risolviamo il paradosso di Fermi?Secondo il filosofo svedese Nick Bostrom, come riportato da Michael Hanlon, se non abbiamo ricevuto segnali di presenza di civiltà extraterrestri, deve esistere una costrizione , un “grande filtro” che impedisce ai pianeti di tipo terrestre di sviluppare civiltà con tecnologie avanzate e viaggiare nello spazio o emettere segnali.
Immaginiamo la vita oggi sul nostro pianeta. Secondo Bostrom il grande filtro si può trovare nel passato o nel futuro rispetto a noi. Se si trova nel passato, vuol dire che la vita può essere diffusa su tutto l’universo, ma la probabilità che essa dia origine a forme di vita intelligenti è quasi nulla. Potrebbero esistere quindi, un numero enorme di pianeti dove la vita è più antica di 1 milione di anni o di 100 milioni di anni ma l’evoluzione, tra le infinite possibilità, non ha imboccato quella che porta all’intelligenza.
Che l’evoluzione abbia infinite possibilità, è un’opinione condivisa da molti scienziati. Questo concetto fu sintetizzato da S. Gould, paleontologo ed evoluzionista, nella famosa immagine: se riavvolgiamo la pellicola della storia della vita e riproiettiamo il film vedremo qualcosa di completamente diverso.
In definitiva pur essendo in grande compagnia, in un universo affollato, siamo gli unici a sentirne la solitudine.
Se il grande filtro si trova nel futuro vuol dire che l’intelligenza è diffusa, ma che l’intelligenza e quindi le civiltà avanzate si avvitano tutte in un attitudine autodistruttiva. Per esempio attraverso ordigni nucleari, oppure attraverso la creazione di una vita artificiale che li porta alla rovina, o la costruzione di macchine intelligenti rappresenta la fase terminale dell’intelligenza stessa.
In definitiva siamo in tanti ma condannati a rimaner confinati e destinati all’estinzione.
Bostrom naturalmente si augura che il grande filtro si trovi nel passato rispetto a noi, saremo si l’unica intelligenza ma possiamo sperare di conquistare l’universo.
Che tristezza ragazzi: o soli o condannati all’estinzione.
Ma l’evoluzione ha veramente infinite possibilità?
Il Retinol (nelle sue due forme stereoisomere) è una molecola organica molto complessa che, nella visione, produce una reazione alla luce e trasmette un segnale. È sorprendente, che tre linee evolutive diverse, vertebrati, molluschi e artropodi (insetti), in ambienti diversi, attraverso la selezione cumulativa e in modo assolutamente indipendente, abbiano sviluppato il meccanismo della visione. Ancora più sorprendente è il fatto che queste tre divisioni (phila), senza alcuna relazione evolutiva tra di loro, utilizzano la stessa molecola: il Retinol. L’universalità di questa molecola ci induce a pensare che non esistono altre soluzioni e porta organismi diversi ad una evoluzione convergente.
Mi viene da pensare che se riavvolgessimo il film della storia e alcuni organismi avessero bisogno della visione, essi svilupperebbero occhi e utilizzerebbero il Retinol: ma allora la sequenza di alcuni fotogrammi faranno parte di un film già visto.
L’esempio illustrato non è il solo esempio di evoluzione convergente. Essa più in generale riguarda specie che, pur vivendo in parti del mondo molto lontane e diverse, hanno sviluppato, per la loro sopravvivenza, la stessa specializzazione. Secondo Conway Morris, come riporta C. De Duve, quando esiste una pressione selettiva sufficiente, la stessa soluzione può essere trovata non una sola volta ma ripetutamente. Dopo una riflessione sulla resistenza ai farmaci, il mimetismo e i casi di evoluzione convergente sempre più numerosi fanno concludere a C. De Duve: […i percorsi evolutivi possono essere stati spesso, dati certe condizioni ambientali, quasi obbligatori più che contingenti e irripetibili, come sostiene il sapere tradizionale].
E se aggiungiamo che secondo Darwin l’evoluzione conduce tendenzialmente a forme più elevate, allora non solo alcuni fotogrammi, qui se riavvolgiamo la pellicola della storia della vita e la riproiettiamo vedremo pezzi interi di un film già visto. E siamo solo agli inizi.
Allora siamo condannati all’estinzione?
Negli ultimi anni, alcune costrizioni cosmologiche, sembrano aggiungere qualche difficoltà all’evoluzione della vita in pianeti simili al nostro. Senza scendere nei particolari sembra sia necessaria la presenza di un pianeta gigante come Giove per farci evitare impatti con asteroidi e comete e la presenza di una Luna per stabilizzare l’asse della terra. Infine si sono aggiunti la necessità di un campo magnetico intenso, un’adeguata rotazione del pianeta e la giusta distanza dal centro della galassia. Trovare nella Galassia un pianeta che soddisfi queste condizioni è un problema un po’ arduo. Nel suo saggio “Fisica dell’impossibile” M. Kaku riporta [Come hanno scritto Peter Ward e Donald Brownlee “riteniamo che la vita, sotto forma di microbi e altri organismi equivalenti, sia molto diffusa nell’universo… È probabile, invece, che le forme complesse, gli animali e le piante superiori, siano molto più rare di quanto si fosse soliti pensare”. In realtà Ward e Brownlee non escludono la possibilità che la terra sia, nella Galassia, l’unico pianeta popolato da forme di vita animale]. Man mano che le conoscenze scientifiche avanzano abbiamo spostato gli alieni da Marte alla costellazione di Orione indicate dalle tre piramidi di Giza e adesso in un’altra Galassia. È opportuno ricordare che il diametro della Galassia corrisponde a 100000 anni luce e anche a voler viaggiare, quando ci riusciremo, a 300000 Km l’ora, per attraversarla avremmo bisogno di 360 milioni di anni.
Insomma se la Fisica non scopre nuove leggi, qui siamo e qui, soli, resteremo. Riferendosi agli sforzi che alcuni scienziati stanno compiendo alla ricerca di segnali di vita extraterrestre, C. de Duve conclude: [Se la ricerca, come pare molto probabile, dovesse rivelarsi negativa, questo insuccesso non fornirebbe in alcun modo una prova della singolarità della vita e della mente, e neppure della loro rarità. Contemplando il cielo saremmo sempre liberi di sognare «altri mondi»].
In definitiva, noi conosciamo solo una vita e a voler seguire la “legge del meteorologo”: in assenza di dati certi se c’è vita nell'universo sarà pressappoco simile alla nostra, e se nessuno è arrivato oggi non aspettiamoci nessuno anche domani.

                                                                                                                 Giovanni Occhipinti

Bibliografia

Eternità, Michael Hanlon

La vita meravigliosa , Stephen J. Gould
Lezioni di biofisica vol. 3, Mario Ageno
Alle origini della vita, Christian de Duve
Fisica dell’impossibile, Michio Kaku
Siamo soli? Paul Davies